Foro OSINT - HUMINT

Nord Stream - EEUU
 

Algunas conclusiones a estas alturas:

Puedo aceptar que la OTAN llevó la iniciativa en forma de provocación, pero ¿por qué picó Putin en el anzuelo?, ¿por qué materializó una invasión a otro país como solución?. La pieza en juego es Ucrania y poco más; Transnistria y muy poco más, ya que, efectivamente quizá más allá de pactos, el hecho es que la OTAN se ha acercado tanto a las fronteras rusas, que si Rusia invade algo más, fácilmente será terreno OTAN. Es más; Suecia y Finlandia no lo eran, y como resultado de la invasión; están en serlo (tiro por la culata).

Una vez que Rusia (Putin) se atreve a invadir al enemigo; ¿por qué se mete de forma más allá de sus teóricas pretensiones (el Donbás), pero más acá de lo que es un triunfo total sobre el país a invadir. O sea; ni lo uno ni lo otro, un término medio absurdo. La única respuesta lógica es que es un planteamiento para durar en un toma y daca, muy posiblemente una guerra tongo con otros fines (justificar gastos, justificar inflación, etc).

¿Por qué Rusia ha descuidado completamente el control de las fronteras oeste y sur de Ucrania (ver mapa), por donde entran todos los suministros a Ucrania (por tierra y aire)?.

Las infraestructuras civiles ucranianas están siendo devastadas, sobre todo en la parte este del país. Pero la estructura e infraestructura de mando político; no sufre, está intacta (compatible con guerra tongo).

La guerra que se está llevando a cabo es muy antigua en cuanto a medios y estrategia. Salvo el uso de tiro con seguimiento y blanco de precisión (otra cosa, ya cantaría demasiado), el tipo de guerra es de mediados del siglo pasado. Estratégicamente, se está llevando a cabo una guerra de infantería, provocando numerosísimas bajas, cuando la guerra moderna (a Ucrania le suministraría los medios modernos la OTAN, Rusia los tiene) reserva la infantería para cuando el trabajo de derribo lo han hecho medios a distancia.

Me parece que se ha demostrado que con los medios de ataque de tiro con seguimiento y blanco de precisión, tanques y aviones clásicos han dejado de ser útiles en guerras abiertas: son ratoneras carísimas en dinero y tiempo, para que sean objetivos fáciles alcanzados fatalmente, y con unos cuantos soldados dentro. Cuando lo que hacen ofensivamente, se puede conseguir con mucho menos riesgo, sin tanto motor, coraza, y sin tener que volar.

Como guerra, es entre absurda y un tongo.

Y otra cosa; creo que hasta ahora, nunca una potencia nuclear ha perdido una guerra...

Nuevo resumen y balance.

Una guerra tongo planteada para ser en principio duradera, pero de posible final súbito si interesa.

O sea que; Rusia, teórica superpotencia mundial, con un ejército que se supone preparado para actuar en cualquier parte del Mundo a plena potencia, se enreda en una guerra y no puede con un adversario fronterizo con ella, que no hace mucho fue una pequeña parte de su territorio.

Aunque en los primeros días, Rusia aparentemente intentó un asalto al país invadido y a su capital, en muy poco tiempo, renuncia a esos objetivos y respeta la capital, pudiendo ser visitada sin preocupaciones por jefes de Estado, ministros internacionales, etc., e incluso escenificar el apoyo material de terceros países.

Tampoco Rusia se ha ocupado en ningún momento de cortar los suministros a Ucrania a través de las fronteras occidentales (principalmente a través de Polonia y Rumanía), dejando al débil de la contienda (Ucrania) que sobreviva y dé manotazos.

Se produce un cierto desgaste de Rusia, pero sobre todo de Europa. Y se produce el enriquecimiento de quienes quieran los controladores de este teatro, tanto a través de compras para la guerra, como del robo directo de los recursos suministrados, como por la expulsión de Rusia de los circuitos comerciales (petróleo, gas, los Nord Stream, productos agrícolas, etc, etc), como por la inflación artificial que han creado con la excusa de la guerra y con ello además, someten a los ciudadanos del Mundo, pero sobre todo de Europa (carestía, impuestos), y alivian la deuda de los Estados quebrados (en general; todos) para gestionar esa quiebra controladamente.

EEUU está exprimiendo a los que otorga el título de aliados pero que en realidad son sus pardillos, para conseguir recursos (lo mismo que se hizo en las dos guerras mundiales; montar "la mundial" para confiscar, robar, recursos) y ganar competitividad frente a un bloque emergente (China, Rusia, Bricks, etc) que empezó a ser una amenaza hegemónica.

Me gustaría saber si hay y qué dice, una disidencia ucraniana. Gente que piense que Zelenski está comandando una guerra donde el perdedor, seguro, es y va a ser el pueblo ucraniano, sin el objetivo de minimizar esto, sino de atender intereses personales y extranjeros.

Una guerra artificial, forzada, para enriquecimiento y resarcimiento de unos pocos y grandes pérdidas para los demás, unos más que otros pero en todo caso; grandes pérdidas.

¿Por qué desistió Rusia en tan poco tiempo, sin entrar en batalla, de la toma de Kiev que emprendió al principio?.

Si nunca hubiera habido la intentona, no se podría plantear la pregunta. Pero hay que recordar aquella columna de blindados, de 64 Km de larga, que avanzó hacia Kiev, precedida de unos cuantos días de bombardeos con misiles, a la capital.

Se estaba planteando una blitzkrieg en toda regla, que además era la única forma de invadir y tomar Ucrania rápidamente y con costes bajos de todo tipo.

¿Por qué, de repente, se echaron atrás?.

¿Fue un farol?. Esto sería absurdo y contraproducente.

¿Se dieron cuenta sobre la marcha de que la operación les venía grande?. Esto también sería absurdo e impresionante, un error militar y de Estado, de magnitud de record absoluto.

¿Otras razones?.

¿Por qué se echaron atrás?.

Otra cosa que está pasando es que no nos dan imágenes, desde el principio de esta guerra tongo.

Unas pocas escenas, siempre muy parecidas, que se pueden coger en el frente o en unas maniobras.

Es de suponer que habrá más periodistas que nunca en una guerra, o quizá no, pero si es que sí: no se nota... (MMM).

 
 
¡Ufff!

Presidente Donald Trump sobre Ucrania:
 
 

"
Donald J. Trump
@realDonaldTrump

Piensa en esto: un comediante modestamente exitoso, Volodymyr Zelenskyy, convenció a los Estados Unidos de América para gastar 350.000 millones de dólares en una guerra que no se podía ganar, que nunca tuvo que empezar, pero una guerra que él, sin los EE.UU. y “TRUMP”, nunca podrá resolver.

Los Estados Unidos han gastado 200.000 millones de dólares más que Europa, y el dinero de Europa está garantizado, mientras que Estados Unidos no recuperará nada. ¿Por qué Sleepy Joe Biden no exigió una compensación, dado que esta guerra es mucho más importante para Europa que para nosotros? — Tenemos un gran y hermoso océano como separación.

Además, Zelenskyy admite que la mitad del dinero que le enviamos está “DESAPARECIDO”. Se niega a celebrar elecciones, tiene un apoyo muy bajo en las encuestas de Ucrania, y lo único en lo que era bueno era en manipular a Biden “como a un violín”.

Un dictador sin elecciones, Zelenskyy debería actuar rápido o no le quedará país.
Mientras tanto, nosotros estamos negociando con éxito el fin de la guerra con Rusia, algo que todos admiten que solo “TRUMP” y la administración Trump pueden lograr.

Biden nunca lo intentó, Europa ha fallado en traer la paz, y Zelenskyy probablemente quiere mantener el “chollo” en marcha.

Amo Ucrania, pero Zelenskyy ha hecho un trabajo terrible, su país está devastado y MILLONES han muerto innecesariamente — Y así continúa todo...
"